sábado, 31 de marzo de 2012

Supuestos y paradigmas de la teoría organizacional

El primer texto revisado en el curso fue el de Burrel y Morgan (1979): Paradigmas Sociológicos y Análisis Organizacional. Habiendo realizado ya la lectura, deberán ahora introducir un comentario reflexivo y plantear una pregunta que les haya motivado el texto y que esté relacionada con su contenido. Posteriormente, cada quien seleccionará una de las preguntas formuladas por sus compañeros y la contestará en un comentario independiente. Para acreditar esta actividad, cada alumno deberá introducir dos comentarios debajo de esta entrada: uno con su propia pregunta y otro con la respuesta a la pregunta seleccionada. Al final cada pregunta deberá tener solo una respuesta. Los primeros en participar serán los primeros en elegir las preguntas a responder. Solo serán tomadas en cuenta las participaciones realizadas antes del 14 de abril.

19 comentarios:

  1. Acosta García Saúl
    Grupo 604
    saul.acosta.garcia@uabc.edu.mx

    Este texto muestra una especie de mapa que trata de administrar las teorías filosóficas y sociológicas que conforman la base para poder ubicar dentro de dicho mapa las teorías administrativas y los paradigmas organizacionales. Parte de diferentes “vectores” para acotar dicho mapa, los cuales son el análisis de los diferentes enfoques de cómo es concebida y conceptualizada la ciencia social en general.
    Para este caso de la ciencia social se hace una división entre los enfoques subjetivistas y objetivistas en diferentes regiones o áreas constituyentes de la ciencia social, es sobre todo en este plano donde se puede encontrar un análisis filosófico del caso, o mejor dicho, un análisis filosófico breve acerca de la constitución de las ciencias sociales. En tal caso, los autores demarcan un debate objetivista y subjetivista entre los campos, ontológico y epistemológico, así como en cuanto a lo que ellos refieren como “la naturaleza humana” y la metodología.
    En otro vector de este mapa se pueden encontrar los supuestos sociológicos a través de los cuales se organiza (es decir, los diferentes paradigmas para comprender u observar a la sociedad desde la Sociología y el marco organizacional) o funciona la sociedad. Donde se señala que existen extremos, el de la regulación y el del cambio. En el primero el conflicto es entendido cómo falta de coerción y en segundo caso como cambio social.
    Ahora bien, ya teniendo el par de vectores se forma un diagrama que crea cuatro regiones donde se pueden ubicar los diferentes paradigmas a través de los cuales se dan las diversas explicaciones filosóficas y científicas acerca de diversos factores del accionar social. En cada uno de estas regiones del mapa se pueden ubicar cuatro grandes paradigmas, uno subjetivista y dentro de la regulación (paradigma interpretativo). Otra región aloja a un paradigma subjetivista y del cambio (paradigma humanista radical). Por otra parte, encontramos los paradigmas relacionados al objetivismo. Uno del cambio como el estructuralista, y otro de la regulación como el funcionalista.
    Las teorías organizacionales por lo regular se construyen dentro de estos últimos paradigmas. Sin embargo, las teorías administrativas modernas parten de determinados supuestos que resultan muy específicos.

    Mi pregunta es la siguiente:
    ¿Cuál es la diferencia entre la teoría organizacional y la administración (cómo ciencia) y en que paradigma entran las teorías administrativas modernas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las teorías de la organización nos ofrecen diveras formas de pensamiento que nos permiten conocer y estudiar la realidad alinterior de cualquier organización o empresa, pero ésta es una realidad compartida, es decir, la teoría de la organizacion nos brinda una percepción y concepción previa y subjetiva de la realidad.
      Mientras que la administración,como ciencia, permite la investigacion para el estudio y analisis de las diferentes actividades dentro de una organización, mismas que brindan la oportunidad de conocer el entorno para poder detectar fallas, corregirlas, y de esta manera optimizar los diversos recursos con que cuenta la empresa, llamense humanos o económicos.

      Desde mi particular punto de vista,creo que la administracion actual se encuentra dentro del paradigma estructural radical.Pues la concepcion materialista que se tiene hoy en dia, a permeado a casi todas las estructuras sociales, provocando una vision materialista del mundo.
      La sociedad y su percepción materialista ha terminado por dominar a los individuos.

      Arechiga Elizabeth
      Sociología 604.

      Eliminar
    2. Elizabeth: No parece que la administración actual se ubique en el paradigma estructural radical, sino en el funcionalismo. En todo caso, la diferencia no está en la concepción materialista del mundo, sino en el papel que juega la distinción orden/conflicto.

      La evidencia no apunta a que la administración moderna esté orientada a propiciar rupturas de carácter estructural sino más bien a garantizar las condiciones de operación y sobrevivencia de los sistemas organizacionales; es decir, a la mantención del orden.

      Asimismo, hemos mencionado que en las teorías administrativas (incluso en Weber) se supone que los objetivos individuales coinciden con los de la organización; que todos los miembros articulan sus funciones (con base en reglas) para cumplir una meta u objetivo común. Las mismas reglas establecen que quien no se adecúe al objetivo compartido puede (debe?) quedar excluido.

      Esta necesidad de consenso es una de las condiciones para la buena marcha de la organización bajo un entorno que se acepta y al que se adapta. De este modo, observamos que el supuesto subyacente es el de la sociología del orden (de la regulación) y por tanto, se puede afirmar que las teorías administrativas son básicamente funcionalistas.

      Eliminar
  2. Avilés González América
    Sociología 604
    america.aviles@uabc.edu.mx
    El texto que Burell y Morgan refleja que ( como menciona la compañera Elizabeth Arechiga) las teorías de organización ofrecen diversas formas de pensamiento y acción, las cuales están basadas en filosofías de la ciencia y en teorías sociales. Esto forma un esquema forma dos ejes, subjetivo y objetivo que son las bases filosóficas, y por otra parte la teoría del cambio radical y regulado teorías que comprenden lo sociológico.
    El paradigma Estructuralista radical abarca lo que son las relaciones sociales y estas se determinan por la relación con los medios de producción; contrapesta con el paradigma Humanista radical donde la conciencia del hombre está dominada por superestructras ideológicas.
    Mi pregunta es en base a la pregunta de Saúl García y la respuesta de Elizabeth Arechiga: ¿Por qué las teorías administrativas modernas no entran en el paradigma Humanista Radical?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Depende de la perspectiva que exista dentro del paradigma hacia las cuestiones de formas de organización y su relación hacia el cambio.
      Si se entendiera desde la Paradigma Humanista radical, básicamente la estaríamos entendiendo dicha teoría desde todo el sentido inverso al funcionalista.
      Por ejemplo, el paradigma funcionalista y la administración, suponen la operación de procesos a través de formas concretas y específicas para el cumplimiento de fines; si hablaramos del paradigma que mencionas, resultaría complicado hablar de fines de organización si se lidiara siempre con el factor subjetivo. En todo caso, muchas formas de organización como las empresas buscan realizar sus fines, no los individuales de sus funcionarios y empleados por decirlo de alguna manera.

      Eliminar
    2. Ciertamente, lo que distingue a las teorías administrativas modernas es la consideración de la existencia objetiva de la organización y su orientación a fines; en este sentido son funcionalistas.

      A diferencia de Saúl, creo que en las empresas debe existir coincidencia entre los fines personales y los de la organización. De hecho este es un criterio de inclusión/exclusión, que incluso está normado, reglamentado.

      Ahora, con relación a la subjetividad, existen teorías administrativas (como las de la escuela de relaciones humanas) que están ubicadas en el paradigma interpretativo.

      La improbabilidad de una teoría administrativa "moderna" bajo el paradigma humanista radical no está en la subjetividad sino en el compromiso con el cambio radical, en la subversión del orden que se considera indispensable para mantener la operación de los sistemas organizacionales y la función social que cumplen.

      Aún así, hay teorías organizacionales como la teoría "posmoderna" de Vicente Sisto, que le apuestan a esta posibilidad.

      Eliminar
  3. Los autores con este texto tienen la intención de aclarar las fuentes de confusión dentro de las ciencias sociales, para lo cual proponen la existencia de cuatro paradigmas (Funcional,Interpretativo,Humanista Radical,y Estructuralista Radical) en la teoria social, a través de la cual se puede explicar y entender la función de la naturaleza social y la naturaleza de la sociedad.Pues argumentan que muchos de los trabajos de investigación ya realizados,o los diversos pensamientos teóricos ya existentes, ambos se ubican dentro de los limites de uno u otro paradigma.Lo que provoca tener una perspectiva y gama de posibilidades algo estrecha o limitada para lograr definir y explicar el contexto social.
    Motivo que provoca una ortodoxia predominante,y a la cual se le da por correcta.

    Mi cuestionamiento es el siguiente.Dado el contexto social actual.¿Es aun conveniente, seguir visualizando a la administracion dentro de alguno de estos paradigmas, o se hace necesario romper con ellos y buscar nuevas alternativas que expliquen la realidad actual, y contribuyan a la solucion de las diversas problematicas dentro de cualquier organización.

    Arechiga Elizabeth
    Sociología.Grupo 604

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alejandro Ruiz Martinez 295648
      Respuesta a pregunta de compañera

      Sociologia 604
      Administracion
      Viernes 13 de abril de 2012

      NOTA:
      Las indicaciones del profesor es que cada pregunta de los compañeros debe tener solo una respuesta, pero la fecha limite esta por llegar, y no hay una pregunta sin respuesta que pueda tomar. Escogi la de Arechiga Elizabeth, aunque America Aviles la habia respondido primero.

      MI RESPUESTA:
      De acuerdo con America Aviles, los cuatro paradigmas nos ayudan a comprender la naturaleza y sentido de la teoría social, marco de referencia esencial para el estudio de las organizaciones y la administración misma. La administración se sigue visualizando dentro de alguno de estos paradigmas pues estos brindan suposiciones metateoricas BÁSICAS, nos ayudan a identificar el modo de teorizar de los teóricos sociales, entiendo con esto que las revisiones y modernizacion de las teorias administrativas siempre se basaran en alguno de estos cuatros paradigmas, pues estos son formas de ver, analizar y trabajar sobre la sociedad, las organizaciones, sus procesos.

      Eliminar
  4. Es conveniente en tanto que son un buen marco referente, sin embargo sería ideóneo que estuvieran en constante actualización para ajustarse al cambio o realidad de determinada organización. Debido a la complejidad de estas es precisamente que esos paradigmas explican el funcionamiento de alguna organización en concreto y ayudan a formular nuevas teorías.

    ResponderEliminar
  5. Alejandro Ruiz Martinez 295648
    Reflexión y pregunta.

    Sociología 604
    Administración.
    Viernes 13 de abril de 2012.

    Las aportaciones de Burrell y Morgan son importantes pues proponen que el estudio de las organizaciones se puede realizar partiendo de dos ejes, el horizontal que trata del carácter objetivo o subjetivo con que se realiza la aproximación y el vertical que nos ayuda a identificar si el análisis se hace desde una perspectiva de cambio o de regulación social.
    Para mí fue importante revisar los cuatro paradigmas principales que establecen los autores, pues permiten ubicarme en las aproximaciones del estudio de las organizaciones, es decir, me ayudan a identificar el modo de teorizar de los teóricos sociales que he de estudiar. El primer paradigma es el funcionalista en el que mencionan que esta caracterizado por sus explicaciones acerca del estatus, orden social, consenso, integración social, solidaridad y satisfacción de necesidades. Busca otorgar explicaciones racionales, es pragmático y está orientado a proporcionar soluciones prácticas. El paradigma interpretativo, parece no aportar mucho al estudio de las organizaciones, pues plantea que el mundo de los asuntos humanos está basado en la cohesión, es integrado y ordenado, mientras que los problemas de conflicto, dominación, contradicción y cambio no son parte de su repertorio teórico, es por esto que no se usa mucho este punto de vista para estudiar conceptos o situaciones organizacionales. El paradigma humanista- radical es interesante pues es definida por su relación con el desarrollo de la sociología de cambio radical desde el punto de vista subjetivo, hace énfasis en el cambio social, modos de dominación, búsqueda de emancipación, hace énfasis en la conciencia humana, esto la sitúa lejos del estructural funcionalista. Mientras que el paradigma estructuralista radial es inspirada por una sociología del cambio radical, pero con perspectiva objetiva, a partir de este paradigma se puede decir que la sociedad contemporánea esta caracterizada por conflictos fundamentales, los cuales generan un cambio radical a través de crisis políticas y económicas, teoricos inscritos en este paradigma comúnmente hacen este tipo de planteamientos.


    ¿Pueden todos los teóricos sociales ser ubicados dentro del contexto de estos cuatro paradigmas?

    ResponderEliminar
  6. Livia Rodríguez Reyes
    Grupo 604
    livia.rodriguez@uabc.com.mx

    Burrel y Morgan explican los distintos paradigmas existentes en la sociología de las organizaciones por medio de un esquema de fácil entendimiento acerca de esta realidad.
    La ciencia social está en función de cuatro conjuntos de suposiciones:
    1.De naturaleza ontológica:
    ¿La realidad es algo que se encuentra en el mundo o es un producto de la mente?
    2.De naturaleza epistemológica:
    ¿Es necesario vivir una experiencia de algo para entenderlo?
    3.De naturaleza humana:
    ¿El individuo es libre o está determinado por su medio ambiente?
    4.De naturaleza metodológica:
    ¿El conocimiento se adquiere mejor a través del método científico o a través de la experiencia directa?

    A partir de esto surgen dos dimensiones:
    1.La teoría social que enfatiza la regulación y estabilidad contra aquella que da prioridad a un cambio radical.
    2.Las teorías que descansan en la vivencia subjetiva (individuos) frente a aquellas que enfatizan la realidad objetiva social (estructura).
    De aquí se desprenden los siguientes cuatro paradigmas:

    1.Funcionalista (objetivo-regulación)
    Asume que las personas actúan racionalmente y sostiene que las organizaciones pueden conocerse, entenderse y su comportamiento predecirse a través de la metodología positiva de prueba de hipótesis.
    2.Interpretativo (subjetivo – regulación)
    Busca explicar la estabilidad del comportamiento y predecir con baja incertidumbre desde la perspectiva de los individuos.
    3.Radical Humanista (subjetivo – acción radical).
    Algunos teóricos postulan la necesidad de cambios revolucionarios para que las corporaciones y empresas den espacio a personas que pueden decidir su futuro.
    4.Radical Estructuralista (objetivo – acción radical).
    Los teóricos postulan que hay conflictos estructurales en la sociedad y en las organizaciones y que ellos generan cambios constantes a través de crisis políticas y económicas.

    A pesar de la controversia que ha desencadenado la búsqueda de la eficacia en las organizaciones, podemos concluir que ser eficiente significa aprovechar los recursos, y ser eficaz significa que se debe cumplir con los objetivos propuestos. Ya que para una empresa privada lo importante es la rentabilidad de su negocio y, por lo tanto la eficiencia es uno de las principales herramientas con que el empleado debe contar a fin de permanecer en el ámbito laboral.

    Mi pregunta es:

    ¿A través de la historia cual ha sido el papel del sociólogo durante este proceso de transición de los paradigmas de la administración clásica y el modelo de organización posmoderna?


    Respuesta a Elizabeth Arechiga
    Claro que importante y conveniente buscar alternativas para la resolución de problemas administrativos de acuerdo al nuevo orden de necesidades que emergen de la realidad social actual. Se debe ir más allá de una Administración bajo esquemas que pudieran no ser los óptimos. En este caso, una de las prioridades es que el administrador continúe con un aprendizaje sobre temas, conceptos y métodos que conformen un enfoque actual, con el fin de poner su capacidad en una Administración de Calidad.
    La transformación es un elemento primordial en nuevas prácticas administrativas, entendiendo esta nueva práctica, como el cambio de paradigmas, el cual implica una transformación en dos niveles, personal y organizacional.
    Tenemos tres etapas del cambio de paradigma:
    1.Normalidad (trabajando en un paradigma)
    Durante esta etapa la práctica administrativa está basada en principios y verdades en las que la comunidad gerencial cree.
    2.Anomalías (eventos contrarios al paradigma)
    Donde las condiciones normales se interrumpen.
    3.Reemplazo (cambio de paradigma)
    Durante esta etapa de reemplazo, nuevas teorías, principios y prácticas sustituyen a las anteriores.
    Livia Rodríguez Reyes
    Grupo 604

    ResponderEliminar
  7. Los modelos administrativos estan enfocados a lograr la eficacia, eficiencia, productividad y por ende competividad en el mercado para poder permanecer dentro de el.
    Estos modelos que surgen en inicio del siglo XVIII, por la produccion en serie y que van de la mano del modelo economico liberal y neoliberan cuyo objetivo es la adquisicion de bienes, producir sociedades consumistas ?Son modelos o paradigmas que benefician a la sociedad por igual? ?estos paradigmas mejoran las condiciones humanas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Veo un beneficio en la burocracia. Con el "cumpliento" de los principios de Weber; la division de funciones con un limitante, la jerarquia en base a la division y un archivamiento de cada "paso" en la organizacion; Weber dijo "[...]la organizacion eficiente es cuando se cumplen funciones y tareas [...]", cumpliendose esto se puede dar forma a la politica, economia y tecnologia moderna en una sociedad. Un beneficio por igual en la sociedad, no lo veo posible. Mas no sera un beneficio por igual, sino en mayor o menor medida dependiendo el "lugar".

      Aquino Vargas Ana Karen
      604
      ana.aquino@uabc.edu.mx
      Espero poder darme a entender.

      Eliminar
  8. Como ya han mensionado mis compañeros la Teoria organizacional mencionada por Burrel y Morgan muestran cuatro paradigmas que hacen que una empresa tenga mas productividad y si hay mas productividad hay mas dinero, estos cuatro paradigmas que parten de lo neutral del objetivismo y subjetivismo:
    - Ontologia
    - Epistemologia
    - Natulareza humana
    - Metodologia.

    Respondiendo a la segunda pregunta de la compañera Alejandra, mi punto de vista es que asi como ese paradigma beneficia la condicion humana, tambien la afecta porque " Supuestamente" al trabajar obtienes una ganancia para satisfacer las necesidades materiales que tienes, pero te afecta porque como nos crean esas necesidades materiales te hacen trabajar mas y de ahi el hecho de que solo estes trabajando para comprar tus supuestas necesidades material que te exige la sociedad y trabajar, y no tomar en cuenta lo que la empresa te esta haciendo, asi como si fueramos unos robot programados para trabajar y ese mismo dinero regresarselo a la empresa al consumir sus productos que no nesesitamos.

    ResponderEliminar
  9. La lectura parte del paradigma de que todas "todas las teorías de la organización se basan en una filosofía de la ciencia y en una teoría de la sociedad".... entonces puede suponerse que la administración es un método social que organiza los recursos de esta para los fines que esta se halla propuesto. La administración es una método racional que se utiliza para los fines de cierta sociedad ya sea que los fines de la sociedad sean exterminar judíos (como en la Alemania nazi) o la salud de sus individuos. La administración es una ciencia que como tal no se permite moralismos es solo racional y es esta racionalidad es lo que la vuelve funcional.
    Sobre la “realidad”, La realidad es para cada hipótesis una construcción abstracta del método con el cual han abordado la realidad y esto nos lleva que la realidad pueda ser material o espiritual, Kantiana o Hegeliana. La realidad no es algo que existe a la vista de todos, la realidad es más bien la construcción abstracta que nos creamos después de una observación metódica del objeto de estudio que este mismo método nos exija. Digamos pues que existen tantas realidades como métodos de estudio. La palabra realidad no significa nada hasta que nosotros le damos significado según el método de estudio y al darle diferentes significados a la palabra realidad creamos también varias realidades. La realidad es una construcción epistemológica, así la realidad será lo que se crea que se es, y estas creencias pueden ser creencias científicas con realidades científicas o creencias religiosas con realidades religiosas.


    Se puede llegar a conocer la realida?
    Roberto Ruben Ayala Sedano 295650

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay verdades absolutas, ni metodos unicos que te permitan conocer la realidad o el objeto de estudio, la realidad o la verdad depende del individuo, de lo que el toma por realidad o verdad.

      Eliminar
  10. Las teorías de la organización nos ayudan a diversas maneras de pensamiento que nos facilita la idea de conocer y estudiar la realidad alinterior de cualquier organización o empresa, pero ésta es una realidad compartida. también la teoría de la organización nos proporciona.
    en otro punto la administración la tomamos como ciencia, nos facilita la investigación para el estudio y analizar las diferencias entre actividades de la organización
    para mi la administración es la ciencia social que se encarga de planificar, organizar y lleva un control de recursos humanos,financieros, materiales, tecnológicos y de conocimiento de la organización.
    La sociedad y su percepción materialista ha terminado por dominar a los individuos.

    ResponderEliminar
  11. La utilizacion de paradigmas para el estudio de las organizaciones no es nada nuevo aunque el concepto si lo sea en si. Los pardigmas acerca de la naturaleza de los seres humanos y de su comportamiento en el trabajo tienen ventajas y limitaciones de poder establecer fronteras o restricciones en torno al objeto de estudio, para tratar de explicar como poder resolver los problemas que se presenten de dichos limites.

    Cendy Karina Pallan Valadez
    604
    cendy.pallan@uabc.edu.mx

    ResponderEliminar
  12. ¿la propuesta de Simón a la luz del cuadrante de Gibson Burrell y Gareth Morgan(1979), puede estar condensada en alguno y a cual pertenece?

    ResponderEliminar